manuboss
Pendant des années, Google et Bing ont dit aux SEO de se concentrer sur leurs utilisateurs, de créer un excellent contenu et d'ajouter des informations uniques. Ils disent la même chose pour l'ère IA, mais est-ce vrai?
Pour répondre à cette question, j'ai examiné le trafic de référence à partir de la recherche AI à l'aide d'Ahrefs Web Analytics et j'ai comparé cela au trafic de la recherche organique pour ahrefs.com. AHREFS Web Analytics, une alternative simple, gratuite et axée sur la confidentialité à Google Analytics. Essayez-le si vous ne l'avez pas déjà fait.
Nous avons un segment de canal pour les LLM qui regroupe le trafic de différents assistants d'IA ensemble. Vous n'avez pas à aller ajouter quelque chose de personnalisé pour cela comme vous le feriez dans GA4.
Je veux ajouter quelques mises en garde. Tout le trafic des assistants de l'IA n'est pas enregistré correctement. J'espère que beaucoup résoudront ce problème, mais jusque-là, tout le monde aura des problèmes d'attribution où le trafic de recherche sur l'IA est sous-comptabilisé. Les aperçus de l'IA ne sont pas non plus éclatés d'une manière qui peut être suivie de manière fiable, de sorte que le trafic est regroupé avec le trafic de recherche organique pour cette étude.
Plongeons-nous.
Plus de 80% de notre trafic de référence à partir de la recherche sur l'IA est de seulement 3 types de contenu. Outils gratuits, pages de produits et notre page d'accueil.
Ahrefs est bien connu pour notre contenu informationnel, nos cours et nos études de données. Nous avons le meilleur contenu dans toute l'industrie du référencement, mais tout notre contenu qui s'aligne sur ce que les moteurs de recherche nous disent de faire est de conduire seulement une fraction du trafic à partir de la recherche d'IA.
Nous ont-ils menti? Un excellent contenu est-il où nous devons être concentrés ou les assistants de l'IA vont-ils simplement voler ce trafic? Continuez à lire pour le découvrir.
Attendez, quoi? 3,6% du trafic est allé aux pages hallucinées
Ces pages n'existent pas sur Ahrefs.com. Ces systèmes les ont inventés. Il s'agissait principalement d'intégration de Chatgpt, mais d'autres systèmes avaient également quelques hallucinations.
Pour vérifier cela, j'ai utilisé Google Sheets et récupéré les codes d'état des pages. Nous ajoutons un moyen pour vous de vérifier facilement cela dans Ahrefs Web Analytics bientôt.
Ce que je recommanderais, c'est de choisir un seuil de visites sur ces pages, par exemple 10 / mois, où cela vaut votre temps et vos efforts pour récupérer ce trafic et les rediriger vers des pages pertinentes.
Voici une vue sur la façon dont le maquillage du trafic change entre les références de recherche d'IA et la recherche organique.
Les pages de produits et la page d'accueil trop performantes dans la recherche sur l'IA par rapport à la recherche organique. Cela signifie-t-il que je devrais faire quelque chose pour optimiser le contenu de ces pages pour la recherche sur l'IA?
Probablement pas. Cela signifie que nous avons une marque forte et des produits solides qui sont recommandés par ces systèmes. Nous continuerons à construire de meilleurs produits et à gagner le cœur et l'esprit des spécialistes du marketing numérique partout.
Tous nos contenus utiles fonctionnent également mieux dans la recherche d'IA que dans la recherche, du moins en pourcentage de trafic. La recherche AI n'envoie toujours pas beaucoup de trafic aux sites Web par rapport à la recherche, donc la visibilité n'est pas là et je ne suis pas sûr que ce sera le cas. Nous avons vu ça Les aperçus de l'IA ont réduit les clics de 34,5%, et le mode IA Google les réduira probablement davantage.
Cela signifie-t-il que nous devrions arrêter d'optimiser pour ce type de trafic? Non. Cela signifie simplement que nous allons devoir combattre plus dur pour des quantités plus petites de trafic. L'analyse des coûts / avantages change. Des coûts et des efforts plus élevés seront plus difficiles à justifier si cela ne stimule pas autant de visibilité ou de revenus de la marque.
Les outils gratuits étaient le grand perdant de la comparaison de la recherche de recherche biologique par rapport à la recherche de recherche organique. Ils étaient toujours notre plus grand conducteur de la circulation avec 36,4% de tout le trafic qui y allait, mais ce n'est pas aussi bon que dans la recherche organique. Ceux-ci valent toujours la peine d'investir, car ce sont de bons moteurs principaux pour nous et il semble qu'ils constitueront toujours une quantité importante du trafic que nous obtenons de la recherche sur l'IA.
Il ne semble pas bon pour les pages internationales. Pour le trafic de recherche, ceux-ci représentent 22,2% de tous les clics vers le site. Pour le trafic de recherche sur l'IA, il n'est que de 3,1%.
Je ne sais pas si c'est parce que les gens n'utilisent pas les chats dans d'autres langues ou si ces pages sont sous-représentées dans leurs données de formation. J'espère que ce nombre augmentera à l'avenir, mais en ce moment, il ne semble pas bon pour le trafic international.
Réflexions finales
Bien que le trafic de recherche d'IA passe à différentes pages, je ne pense pas que nous effectuerons des changements majeurs dans notre stratégie basés sur ces données, du moins pas encore. Le trafic de recherche sur l'IA augmente, mais c'est toujours une fraction de un% de notre trafic global.
Vous avez des questions? Envoyez-moi un message sur Liendin ou X.
