manuboss
Les systèmes de classement internes de Google étaient étroitement surveillés depuis le début, mais tout a changé au début du mois.
Le 5 mai, le fondateur de Moz Rand Fishkin a reçu un e-mail d'une source anonyme (maintenant confirmé) contenant des milliers de documents divulgués par l'API Content Warehouse de Google Search.
Ces documents dévoilent plus de 14 000 fonctionnalités de classement interne, ce qui représente une affaire ÉNORME pour le monde du référencement.
Pendant des décennies, nous n'avons pu que spéculer sur le fonctionnement des algorithmes de Google, en nous basant principalement sur les résultats obtenus grâce à l'expérimentation et à notre travail avec les clients.
Comme tout référenceur peut vous le dire, il y a toujours eu un écart notable entre les résultats obtenus grâce à la stratégie de référencement et les affirmations publiques de Google sur ce qui fonctionne.
Par exemple, l'année dernière, nous avons écrit sur L'affirmation de Gary Illyes que « les liens n'étaient pas l'un des trois principaux facteurs de classement » et comment la déclaration était directement en conflit avec les résultats que nous avons générés pour nos clients.
Ce qui est vraiment intéressant à propos de ces documents divulgués, c'est la façon dont ils justifier ce que les référenceurs dédiés comme nous savaient depuis le début sur des choses comme les backlinks, les clics et l'autorité de domaine.
Il y a beaucoup de choses à faire ici, alors restez à l'écoute pour découvrir ce que Google ne veut pas que vous sachiez.
| Remarque cruciale : Une chose qui manque dans cette fuite est la façon dont chaque système de classement est pondérénous ne savons donc pas quelle importance Google accorde à chaque facteur – mais simplement qu'ils existent. |
Comment la fuite s’est-elle produite ?
La fuite est surprenante compte tenu de l’importance accordée par Google à garder secrets ses systèmes de classement de recherche.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?
Les documents sont apparus pour la première fois le 13 mars sur la plateforme de développement GitHub. Ils y ont été accidentellement placés par un robot automatisé nommé Yoshi-code-bot (on ne sait toujours pas exactement comment cela s'est produit, mais apparemment, le robot a téléchargé par erreur la version interne du obsolète Document AI Warehouse).
Les documents ont ensuite été envoyés par courrier électronique à Rand Fishkin le 5 mai à partir d'une source anonyme, désormais révélée être un praticien du référencement. Erfan Azimi.
Azimi a contacté Fishkin dans l'espoir qu'il publierait un article partageant la fuite avec le public afin de réfuter les « mensonges » notables propagés par Google.
Naturellement, Fishkin avait des soupçons et s’est donné beaucoup de mal pour confirmer la validité des documents divulgués. Il les a partagés avec Mike Roifondateur d'iPullRank, qui a affirmé que les documents semblaient légitimes et qu'ils provenaient de la division de recherche interne de Google (un certain nombre d'autres initiés de Google ont soutenu cette affirmation).
Alors, que disent les documents sur la recherche Google ?
Bien que nous ne puissions pas nous pencher sur les 14 000 systèmes de classement, examinons les résultats les plus notables.
Oui, les backlinks comptent
Google minimise l'importance des backlinks depuis un certain temps déjà, probablement dans l'espoir de dissuader les spammeurs potentiels (ce qui est probablement la raison de tous leurs mensonges).
Pourtant, comme nous le savions au HOTH grâce à notre travail, backlinks déplacez l’aiguille du référencement.
La documentation de la fuite le prouve, car l'algorithme PageRank de Google est bien vivant. En fait, chaque document est associé à son PageRank de page d’accueil.
Cela sert probablement de proxy pour les pages Web qui n'ont pas encore de PageRank, ce qui renforce l'importance des backlinks. En d’autres termes, les backlinks sont pris en compte pour le classement de chaque page Web !
De plus, la qualité et la pertinence des liens sont importantes, car l'algorithme vérifie la pertinence des deux côtés.
Encore une fois, nous ne disposons d'aucune donnée sur la façon dont les backlinks sont pondérés par rapport à d'autres facteurs de classement, mais cela est assez révélateur pour nous, les créateurs de liens.
Voici quelques autres découvertes intéressantes liées aux backlinks.
Le niveau d'indexation est lié à la valeur du lien
Une métrique appelée sourceType met en corrélation la qualité d'un lien avec son niveau d'indexation.
L'index de Google est divisé en niveaux de qualité élevée, moyenne et faible.
Les pages Web du niveau le plus élevé sont des sites Web de haute qualité, fréquemment visités et régulièrement mis à jour, stockés dans la mémoire flash.
Les sites de qualité jugés moins importants et qui ne sont pas mis à jour aussi souvent sont stockés sur des disques SSD (niveau moyen), et les sites de mauvaise qualité qui sont rarement mis à jour sont stockés sur des disques durs standard.
Cela signifie que vous souhaitez cibler les backlinks des sites Web du niveau d'index le plus élevé, qui sont des sites Web de confiance qui publient des informations précises et à jour (qui sont exactement les types de sites Web que nous avons demandé aux spécialistes du marketing de cibler dans nos articles). .
Lien vers les signaux de vitesse du spam (texte d'ancrage du spam)
Une autre chose que nous prêchons fréquemment est d'avoir un équilibre rapport du texte d'ancrageet cela confirme que nous avions raison.
Selon les documents, Google utilise toute une série de mesures pour mesurer les pics de spam de texte d'ancrage.
Notez la première métrique, phraseAnchorSpamCount, qui dit : «Combien d'expressions de spam sont trouvées dans les ancres parmi les domaines uniques.» Il s'agit d'ancres de correspondance exacte, qui sont généralement les mots-clés « argent » d'une entreprise.
Ces métriques démontrent également comment Google identifie et dévalorise les attaques SEO négatives.
Google mesure « l'autorité de domaine »
L'autorité de domaine de Moz est l'une des mesures les plus populaires pour déterminer la force de classement d'un domaine, et les référenceurs l'utilisent religieusement depuis des années.
Il existe également Ahrefs Domain Rating, qui fournit une mesure similaire.
Cependant, elles ont toujours été considérées comme des « mesures tierces » qui n’avaient rien à voir avec l’algorithme réel de Google. De plus, les employés de Google ont toujours affirmé qu'ils ne disposaient d'aucune mesure d'« autorité de domaine » (nous vous regardons, John Mueller).
La vérité est que Google dispose d’une métrique appelée siteAuthority qu’il calcule pour chaque site Web, afin que nous puissions enfin résoudre ce problème.
La taille de la police est importante pour les mots clés et les backlinks
Celui-ci était en fait très surprenant car il s’agit d’une ancienne technique de référencement qui a apparemment du mérite.
Au début du référencement, les optimiseurs mettaient en gras, soulignaient et augmentaient la taille de la police des mots-clés pour les faire ressortir.
Il semble certainement que Google aurait déjà dévalorisé quelque chose, mais ce n’est évidemment pas le cas.
La métrique avgTermWeight suit la taille de police moyenne pondérée pour les mots-clés, et il en va de même pour le texte d'ancrage du backlink.
Rétrogradations de contenu
La documentation a révélé de nombreuses façons dont l'algorithme de Google peut rétrograder le contenu dans ses classements de recherche, notamment :
- Lorsqu'un lien ne correspond pas au site auquel il renvoie (Google vérifie la pertinence des deux côtés)
- Si les signaux SERP indiquent l'insatisfaction de l'utilisateur (il fait partie intégrante d'offrir une expérience utilisateur exceptionnelle)
- Domaines de correspondance exacte (encore une fois, il n'est pas judicieux d'utiliser trop d'ancres de correspondance exacte)
- Si vous recevez un grand nombre d'avis négatifs sur les produits
- S'il y a du porno sur votre site Web
Ces rétrogradations prouvent l'engagement de Google à offrir une expérience utilisateur exceptionnelle et reflètent l'importance de créer du contenu pour les humains d'abord, et ensuite pour les moteurs de recherche.
Le référencement va de l'avant
Maintenant que le chat est sorti du sac, pour ainsi dire, il sera intéressant de voir comment les stratégies de référencement changent.
La fuite est l’une des plus grandes histoires de l’histoire du référencement, le buzz ne fera donc que s’intensifier. Restez à l’écoute pour plus de mises à jour sur le sujet à mesure que de nouveaux développements apparaissent.
Si vous avez besoin de l'aide d'un expert pour élaborer une stratégie de référencement gagnante pour votre entreprise, n'attendez pas pour la consulter. HOTH Xnotre service entièrement géré qui simplifiera votre réussite SEO.
