Utiliser l’IA pour la production de contenu est devenu une pratique courante. La question que se posent la plupart des équipes SEO est de savoir dans quelle mesure cela fonctionne.
Nous avons donc analysé 20 000 mots-clés et 42 000 articles de blog pour le savoir.
Les contenus classés comme purement générés par l’IA n’apparaissent en première position que 9 % du temps. Le contenu classé comme écrit par l'homme était présent 80 % du temps.
Mais ce chiffre a besoin d’être contextuel. La conclusion n’est pas que l’IA soit intrinsèquement mauvaise ; c'est que la recherche récompense l'originalité humaine. Le détecteur ne se soucie pas de votre processus. Il lit le produit fini.
Cette étude examine la façon dont les spécialistes du marketing perçoivent l'impact de l'IA sur les performances du contenu, et comment ces perceptions résistent aux données de classement réelles.
Points clés à retenir
- 87 % des équipes SEO déclarent que leur contenu est soit entièrement créé par des humains, soit fortement dirigé par des humains, ce qui permet aux humains d'être directement impliqués dans la production et l'édition.
- 72 % des référenceurs déclarent que le contenu de l’IA est au moins aussi bien classé que le contenu écrit par des humains. Mais notre analyse de 42 000 pages de blog montre que les résultats de la position 1 sont 8 fois plus susceptibles d'être écrits par des humains.
- 70 % des équipes SEO citent la vitesse comme le principal avantage de l’utilisation de l’IA, mais seulement 19 % déclarent qu’elle améliore la qualité du contenu.
- L’utilisation de l’IA se concentre sur les tâches basées sur du texte, mais diminue fortement pour le multimédia et la localisation, où les outils sont plus spécialisés et les résultats plus difficiles à évaluer.
- Le contenu écrit par des humains détient un avantage dans les 10 premières positions SERP, mais l'écart est le plus marqué vers le sommet, où le contenu généré par l'IA double presque entre la position 1 et la position 4.
1. Les humains dirigent toujours la plupart des flux de travail de contenu
87 % des équipes SEO déclarent que leur contenu est soit entièrement créé par des humains, soit fortement dirigé par des humains. Garder les humains directement impliqués dans la production et le montage.
64 % des référenceurs utilisent un flux de travail piloté par l'IA et assisté par l'homme, ce qui en fait le modèle de production de contenu le plus courant aujourd'hui.
23 % déclarent créer du contenu entièrement sans IA.
Cela suggère que même si l’IA devient une infrastructure standard dans les flux de travail de contenu, la plupart des équipes font en sorte que les humains continuent de jouer un rôle central dans le processus éditorial.
2. L'IA est couramment utilisée dans la création de contenu pour des tâches telles que la recherche, l'édition et l'optimisation
Au moins 65 % des personnes interrogées utilisent l'IA pour des tâches d'écriture essentielles telles que la recherche, l'édition et l'optimisation des pages.
Mais l’utilisation de l’IA est bien moindre sur les tâches qui dépassent le processus d’écriture. La création de contenu visuel (28 %), la traduction (15 %) et la production vidéo ou audio (9 %) sont loin derrière.
Cet écart est logique.
Les tâches basées sur du texte sont celles où l’IA semble la plus naturelle et la plus facile à intégrer. Alors que le multimédia et la localisation nécessitent des outils plus spécialisés, un jugement plus subjectif et souvent un budget plus important.
En travaillant sur le blog Semrush, l'IA soutient la façon dont nous produisons du contenu, mais elle ne nous fait qu'une partie du chemin. Pour chaque étape dans laquelle nous utilisons l'IA – idéation, présentation, rédaction… – nous avons un humain qui examine le résultat. Chaque article implique au moins trois personnes (un stratège, un écrivain et un éditeur). Souvent jusqu'à cinq. Et tous sont des experts en la matière ou travaillent en très étroite collaboration avec eux.
Ils ont également une compréhension approfondie de nos outils et de la manière de les utiliser pour résoudre les problèmes réels auxquels nos clients sont confrontés. Cette couche est essentielle. En SaaS, en particulier dans un produit aussi large que Semrush, recommander la bonne solution nécessite du contexte et du jugement.
Et – du moins d’après notre expérience – les outils d’IA ne font jamais un aussi bon travail, quelle que soit la quantité d’informations que nous leur avons transmises. Un autre domaine où nous traçons une ligne claire aujourd’hui est le montage. Cette étape est toujours entièrement dirigée par l’homme. Nous avons expérimenté des outils internes pour prendre en charge la vérification des faits. Mais nous n’avons pas remplacé le jugement éditorial par l’IA, et nous ne nous précipitons pas pour le faire.
3. La rapidité et l’aide à l’idéation sont les plus grands avantages de l’IA
70 % des équipes SEO affirment qu’une production de contenu plus rapide est le principal avantage de l’utilisation de l’IA. Le brainstorming et l’aide à l’idéation arrivent en deuxième position avec 62 %.
Mais seulement 19 % affirment que l’IA améliore la qualité du contenu.
Cet écart est révélateur.
C’est peut-être parce que la qualité est difficile à définir avec précision. Il s'agit souvent de le savoir quand on le voit.
Et si vous ne pouvez pas définir clairement à quoi ressemble la qualité, il est difficile de donner aux outils d’IA une orientation suffisamment claire pour y parvenir.
4. La plupart des référenceurs pensent que le contenu de l'IA est aussi bien classé que le contenu écrit par des humains
La plupart des professionnels du référencement qui utilisent du contenu d'IA (72 %) déclarent qu'ils pensent que le contenu assisté par l'IA fonctionne aussi bien, voire mieux, que le contenu écrit par des humains dans les classements de recherche, contre 64 % dans notre étude de 2024.
La part des personnes déclarant que leurs résultats sont moins bons a également augmenté, passant de 9 % à 13 %.
Le changement le plus important concerne la catégorie « Je ne suis pas sûr / Je n'ai pas comparé », qui a chuté de 27 % à 15 %.
Cela montre à quel point les opinions évoluent dans les deux sens. Après avoir eu le temps d'expérimenter et d'utiliser l'IA dans leurs flux de travail, de plus en plus d'équipes ont désormais une opinion définitive sur la façon dont elles pensent que le contenu de l'IA fonctionne.
5. Les référenceurs rapportent que les performances du contenu de l'IA se sont améliorées
Près de 45 % des personnes interrogées qui utilisent du contenu IA déclarent que ses performances SEO se sont améliorées au cours de l’année écoulée. 25 % déclarent que les performances sont restées à peu près les mêmes.
Seuls 6 % signalent une baisse.
Mais 25 % déclarent qu'il est trop tôt pour le dire ou qu'ils n'ont pas encore suivi leurs performances.
Ces équipes ne font probablement pas de distinction claire entre leur contenu écrit par des humains et celui assisté par l'IA.
Ou encore, ils n’ont peut-être pas mis en place le suivi pour mesurer la différence.
Cela mérite d'être noté, car sans attribution claire, il est difficile de savoir si les gains de performances proviennent de l'IA, de l'édition humaine ou de la combinaison des deux.
6. Notre analyse de 42 000 articles de blog montre que les pages écrites par des humains sont toujours gagnantes
Après avoir évalué 42 000 articles de blog avec un détecteur d’IA, le contenu classé comme étant entièrement écrit par des humains a surpassé le contenu classé comme généré par l’IA ou mélangé dans les 10 premières positions.
Mais l’écart est plus frappant à la position 1, où les pages ont une probabilité de 80,5 % d’être écrites par des humains, contre seulement 10 % pour les pages générées par l’IA.
Cela peut sembler contradictoire avec les données de l'enquête, dans laquelle 72 % des référenceurs ont déclaré que le contenu de l'IA se classe au moins aussi bien que le contenu écrit par des humains.
Mais ce n'est pas le cas.
La seule véritable séparation se situe tout en haut.
À partir de la position 5, l’écart entre le contenu écrit par l’homme et celui généré par l’IA est relativement étroit.
Ainsi, si la plupart des équipes se comparent au « classement sur la première page », le contenu de l’IA tient le coup. Ce n'est que lorsque vous zoomez sur les premières positions que le contenu écrit par des humains prend clairement une longueur d'avance.
Ce que cette étude signifie pour les équipes marketing
L’IA fait désormais partie intégrante de la production de contenu pour la plupart des équipes. Cependant, il ne s’agit pas d’un raccourci mains libres pour se classer en haut de la recherche.
Pour les équipes SEO, l’implication est simple :
Utilisez l’IA pour avancer plus rapidement dans la recherche, la rédaction et la rédaction. Investissez ensuite le temps gagné dans l’intégration d’informations d’experts, de données exclusives et d’autres éléments qui permettent à votre contenu de se démarquer.
L’IA nous aide à aller plus vite, et la vitesse compte. Mais pas assez pour justifier un abaissement des normes de qualité. Dans la plupart des cas, un jour ou deux supplémentaires ne changeront pas le résultat, mais la qualité. L'IA peut prendre en charge du contenu très performant. Mais le contenu qui se démarque systématiquement est toujours façonné par une forte contribution humaine. Et cela signifie souvent échanger une certaine vitesse contre un meilleur jugement et une expertise plus approfondie.
Vous souhaitez tirer parti du propre générateur de contenu IA de Semrush ?
Essayez le Boîte à outils de contenu.
Au lieu de partir d'une page blanche, vous commencez avec un brief qui reflète déjà le classement – et ce qui manque. Utilisez-le pour avancer plus rapidement dans les premières versions et ajoutez vos idées, pensées et perspectives humaines pour amener le contenu généré à un niveau où il peut être classé.
Méthodologie complète
Nous voulions de vraies réponses, nous avons donc examiné les données sous deux angles.
Voici ce que nous avons fait :
- Analyse du classement de 42 000 pages de blog : En novembre 2025, nous avons collecté 20 000 mots-clés, extrait les 10 meilleurs résultats Google pour chacun (200 000 URL) et filtré pour les pages de blog uniquement (URL contenant « /blog/ »), ce qui nous laisse avec 42 000 pages. Nous avons analysé chaque article en texte clair et l'avons parcouru GPTZéro pour le classer comme écrit par l'homme, généré par l'IA ou mixte. Nous avons ensuite calculé la probabilité que chaque type de contenu apparaisse à chaque position SERP.
- Enquête auprès de 224 professionnels du SEO : Nous avons interrogé 224 spécialistes du marketing travaillant activement dans le référencement et le marketing de contenu. La plupart des personnes interrogées travaillaient directement avec du contenu : 58 % ont déclaré créer et optimiser du contenu, et 40 % ont déclaré superviser ou approuver le contenu créé par d'autres. Tous les résultats représentent des pourcentages de l’échantillon total.