in

Études sur la volatilité des extraits en vedette (Comment gagner un extrait en vedette)


Études sur la volatilité des extraits en vedette

Lorsque vous cherchez une opportunité de gagner un Featured Snippet, devez-vous nager en amont comme un saumon, ou devez-vous simplement suivre le courant ?

Eh bien, je suis toujours fan de la deuxième option.

J’adore quand je reçois une poussée de l’extérieur.

Quel est le rapport avec les extraits en vedette, lorsque vous essayez de gagner un extrait en vedette, vous devez toujours rechercher un extrait avec lequel Google n’est pas “satisfait”.

En d’autres termes, recherchez les cas où Google recherche une meilleure alternative, puis présentez-vous avec cette solution parfaite.

Un moyen simple de le faire est de rechercher un Featured Snippet volatile. Celui où Google modifie constamment les URL.

Vous pouvez le faire de deux manières.

Soit vous pouvez observer les SERP et rechercher un extrait qui ne s’affiche pas régulièrement jour après jour, soit vous pouvez simplement utiliser le suivi de classement avancé de Rank Ranger.

Dans cet article, je vais vous montrer deux types différents de volatilité de Featured Snippet à travers l’objectif du moniteur de fonctionnalités Rank Ranger SERP et comment vous pouvez y faire face.

Il est important de comprendre que si vous n’avez pas de compte Rank Ranger, vous pouvez toujours appliquer cette stratégie.

Trouver la volatilité avec le moniteur de fonctionnalités SERP

Regardons un extrait en vedette particulier à titre d’exemple.

Voici le SERP de Google pour le terme « meilleur texas hold’em ».

Extrait en vedette pour le terme «meilleur Texas Holdem»

Maintenant, la question est de savoir si nous pouvons gagner ce Featured Snippet ?

Eh bien, la meilleure façon de le comprendre est d’examiner certaines données concurrentielles.

Passons au moniteur de fonctionnalités Rank Ranger SERP…

Moniteur de fonctionnalités Rank Ranger SERP montrant la volatilité

Comme vous pouvez le voir dans la capture d’écran ci-dessus, le moniteur de fonctionnalités SERP nous montre une certaine volatilité pour le Featured Snippet pour le mot-clé “meilleur holdem texas”.

Pour ceux d’entre vous qui n’ont jamais vu cet outil auparavant, laissez-moi vous expliquer ce que vous regardez. Ce graphique montre 30 jours de données Featured Snippet.

Maintenant, si vous regardez en bas du graphique, vous verrez deux URL.

  • Oddsshark.com
  • Thesportsgeek.com

Deux URL présentées dans le moniteur de fonctionnalités SERP

Chaque URL est représentée par un point de couleur différente. Oddsshark.com est représenté par un point bleu et thesportsgeek.com est représenté par un point vert.

Maintenant, regardez en haut du graphique.

Là, vous verrez une ligne pointillée. Chaque point représente un jour différent dans la période de 30 jours. Parfois, la ligne est verte et d’autres fois, elle est bleue.

Moniteur de fonctionnalités SERP montrant la volatilité

Lorsque la ligne est interrompue comme ceci, cela signifie que l’extrait présenté est volatile.

Maintenant, quand vous voyez cela, vous avez découvert une opportunité.

La raison est simple, si Google était satisfait de l’extrait, il n’y aurait pas de volatilité. Ce serait complètement stable.

Analyse de la volatilité

À présent…

Avant de sauter de joie et d’optimiser votre contenu, essayons d’abord de comprendre ce qui cause la volatilité. Parce que vous agirez différemment en fonction de la cause de la volatilité.

Pour ce faire, regardons les changements SERP.

Moniteur de fonctionnalités SERP affichant la visibilité de la période

Ici, vous pouvez voir le moniteur de fonctionnalités SERP montrant les deux URL concurrentes.

Tu peux trouver:

  • Balises de titre
  • URL
  • Visibilité de la période

Si vous jetez un œil aux balises de titre, vous trouverez quelque chose d’intéressant.

Deux balises de titre différentes pour deux URL différentes

Maintenant, en regardant simplement les balises de titre, vous devriez trouver un indice sur la cause de la volatilité. Essayez de chercher par vous-même.

L’as-tu vu?

Il y a quelque temps, je regardais des extraits en vedette volatiles et j’ai vu quelque chose de similaire.

Ce qui m’a marqué, c’est…

Les deux URL représentent deux éléments de contenu qui couvrent deux sujets différents.
Autrement dit:

  • Thesportsgeek.com présente le top Texas Hold’em des sites
  • Oddsshark.com présente le meilleur Hold’em mains

La différence peut sembler subtile à première vue, mais en y réfléchissant, j’ai réalisé qu’il s’agissait de deux intentions d’utilisateur complètement différentes.

L’un affiche une liste de sites, l’autre une liste ordonnée de mains de poker (une main est ce que les joueurs de poker appellent les cartes détenues dans un jeu par un joueur donné.)

Laisse ça couler.

Ce sont deux résultats différents qui satisfont deux intentions d’utilisateur différentes. Satisfaire deux intentions d’utilisateur différentes signifie deux publics cibles différents.

Maintenant, si nous comprenons que de nombreux algorithmes de Google sont conçus pour aider Google à comprendre l’intention des utilisateurs, que se passe-t-il ici ?

Pour comprendre cela, examinons la requête.

Analyse des requêtes

Si vous vous souvenez, toute cette analyse s’est produite lorsque j’ai examiné le moniteur de fonctionnalités SERP pour le terme «meilleur texas holdem».

Réfléchissons un peu et essayons d’imaginer comment Google voit cette requête.

Le mot « meilleur » décrit la qualité d’un article par rapport à un groupe de choses similaires. En d’autres termes, il existe un groupe d’articles et celui-ci est le meilleur.

Mais, dans notre contexte, il s’agit de décrire la qualité des mots « texas holdem ».

Et comme il n’y a qu’un seul jeu appelé Texas Hold’em (à ma connaissance), il ne peut pas être meilleur qu’un autre jeu appelé Texas Hold’em.

Ce ne peut pas être le meilleur s’il n’y en a qu’un.

Cela signifie que nous devons comprendre que le mot « meilleur » ne fait pas référence au jeu, mais à un aspect secondaire du jeu.

Et cela nous amène aux deux intentions de l’utilisateur.

Est-ce que « meilleur » fait référence à des sites ou à des mains ? Si nous ne pouvons pas le comprendre, comment Google fera-t-il ?

Cela signifie que l’extrait s’adresse à deux publics différents.

Google joue la sécurité et inclut les deux intentions, en veillant à donner plus de poids à l’intention de l’utilisateur des « meilleurs sites ».

Période de visibilité pour les deux URL

Comme vous pouvez le voir sur la capture d’écran ci-dessus, le contenu des « meilleurs sites » apparaît dans l’extrait 60 % du temps et l’intention de l’utilisateur « meilleures mains » n’apparaît que 40 % du temps.

Il semble que nous ayons une idée valable. Mais avant d’être trop confiant, nous devons vérifier que c’est bien ce qui se passe.

Et quelle meilleure façon de le faire qu’en regardant le SERP de Google lui-même.

Vérifiez avec l’analyse SERP

Si nous jetons un coup d’œil au SERP actuel, nous voyons quelque chose de frappant. Le SERP lui-même montre ces deux intentions d’utilisateur.

Google SERP montrant deux intentions d'utilisateur différentes

Dans la capture d’écran ci-dessus, vous verrez que les URL dans les cases violettes sont toutes destinées à l’intention des « meilleurs sites », tandis que celles dans les cases rouges satisfont toutes à l’intention de l’utilisateur « les meilleures mains ».

Voir les deux mêmes intentions d’utilisateur dans les SERP m’indique que Google est aux prises avec ces intentions d’utilisateur en général et montre simplement les deux.

Maintenant que nous avons confirmé que ce qui se passe dans le Featured Snippet est basé sur l’identification par Google de deux intentions de recherche différentes, la question est que devez-vous faire à ce sujet ?

Le plat à emporter

Étant donné que nous voyons Google se débattre pour comprendre le terme de recherche, je voudrais suggérer qu’il est peu probable que vous puissiez gagner un Featured Snippet qui stabiliserait ce SERP.

En d’autres termes, quelle que soit la qualité de votre contenu, Google est toujours susceptible de proposer des URL qui satisferont les deux intentions des utilisateurs. Cela signifie au mieux que votre contenu ne figurera dans l’extrait que de temps en temps.

La question est, est-ce que cela en vaut la peine ou devriez-vous investir votre temps précieux ailleurs ?

Je vous laisse cette question.

Alternativement, vous pouvez essayer de trouver un terme avec une intention claire de l’utilisateur tel que :

  • Les meilleurs sites de texas holdem
  • Les meilleures mains de Texas Hold’em

Maintenant que nous avons compris l’extrait du terme « meilleur texas holdem », examinons un exemple contrasté.

Analyse de la volatilité des fonctionnalités SERP – Temps de cuisson du rosbif

Lorsque vous saisissez « temps de cuisson du rosbif » dans Google, vous voyez un extrait en vedette.

Extrait vedette du terme « temps de cuisson du rosbif »

Revenons au moniteur de fonctionnalités SERP pour essayer de comprendre à quel point il est compétitif.

Maintenant, avant d’examiner les données, il est intéressant de noter que l’intention de l’utilisateur ici est limpide.

Par conséquent, ce à quoi nous devrions nous attendre est un Featured Snippet stable.

Mais, étant donné que tout ne se déroule pas comme vous le souhaiteriez, nous voyons plutôt quatre URL différentes dans l’extrait présenté !

Moniteur de fonctionnalités SERP montrant la volatilité

Les URL sont :

  • Parade.com
  • Beefitswhatsfordinner.com
  • Certifiéangusbeef.com
  • Recettes.com

Donc, pour commencer à comprendre ce qui se passe, voyons ce que Google considère comme les meilleures URL pour l’extrait.

Visibilité de la période

Lorsque nous examinons la visibilité de la période, nous voyons que parade.com et allrecipes.com occupaient ensemble la place du Featured Snippet pendant 76,67% du temps sur la période de 30 jours.

Visibilité de la période pour les URL principale et secondaire

Étant donné que ces URL dominent le Featured Snippet, je les appellerai les URL principales et les deux autres URL secondaires.

Cela nous montre que Google considère clairement le contenu des sites principaux comme plus satisfaisant pour l’intention de l’utilisateur que les deux autres.

Maintenant, avant d’y penser, il est intéressant de noter que Google recherche du contenu pour un extrait qui présentera les temps de cuisson.

Simple. L’intention est claire.

Contrairement au terme « meilleur texas holdem », ici, il n’y a qu’une seule intention d’utilisateur.

Cela soulève la question, pourquoi y a-t-il des fluctuations?

Pour comprendre ce qui se passe ici, nous devons cliquer sur le contenu réel.

Regarder le contenu réel

Le contenu des pages raconte une histoire intéressante. Les deux URL principales sont des articles de recette longs qui vous montrent comment faire du rosbif. Ils parlent à la fois des ingrédients et des directions.

Contenu détaillé des recettes sur parade.com
Contenu de la recette sur parade.com

Les URL secondaires sont quant à elles des articles de blog présentant des tableaux de temps de cuisson et d’autres informations. Il n’y a aucune mention des recettes réelles ou de toute autre information. Juste un tableau.

Contenu du tableau sur le beefitswhatsfordinner.com
Contenu sur le beefitswhatsfordinner.com

On voit que Google privilégie clairement les sites qui expliquent plus.

D’autre part, Google présente toujours les temps de cuisson de sites axés sur les temps de cuisson sous forme de table, mais ces sites n’apparaissent qu’environ 30 % du temps.

Maintenant, si je devais deviner, je dirais que puisqu’un extrait de code inclut une URL, Google ne s’attend pas seulement à ce que l’utilisateur lise l’extrait. Google s’attend à ce que l’utilisateur clique sur le contenu.

Ceci est juste une supposition éclairée. Je ne sais vraiment pas si j’ai raison à ce sujet.

Mais…

Cela nous explique pourquoi Google préfère les pages qui présentent des recettes réelles.

Autrement dit, le site qui présente les temps de cuisson sous forme de tableau présenterait-il des données plus claires ?

Cela m’amène à croire que la volatilité est causée ici par Google qui pense que le site vers lequel l’URL pointe est mieux adapté à l’intention de l’utilisateur.

Si tel est le cas, que devez-vous faire à ce sujet ?

Le plat à emporter

Si cette analyse est correcte, le moyen de gagner ici est de créer un contenu long qui va plus dans les détails, au lieu de créer des données sous forme de tableau.

En d’autres termes, je suggère que la volatilité est causée par la qualité du contenu.

C’est votre meilleur scénario.

Puisque vous contrôlez la qualité de votre contenu, vous êtes aux commandes. Vous pouvez simplement créer quelque chose de mieux que le contenu de votre concurrent.

Volatilité des extraits en vedette – Une histoire de deux causes

deux faces

Ce que vous avez vu dans cet article, c’est qu’il peut y avoir plusieurs raisons à la volatilité des Featured Snippets.

Comprendre qu’il peut y avoir plus d’une raison à la volatilité signifie que vous devez traiter chaque cas séparément.

La volatilité est-elle quelque chose qui fait intrinsèquement partie du terme de recherche, ou est-ce quelque chose qui est causé par la qualité du contenu dont Google prend l’extrait ?

S’il s’agit d’un problème de qualité, la clé est de se présenter comme le meilleur élément du contenu Featured Snippet. Cherchez où l’autre contenu manque la cible et créez quelque chose de supérieur. Si vous le faites efficacement, vous pouvez conserver le Featured Snippet à long terme.

Si, d’un autre côté, la volatilité est intégrée au terme de recherche lui-même, vous ne pouvez pas faire grand-chose à propos de la volatilité.

A propos de l’auteur

Darrell Mardochée

Darrell est un spécialiste du marketing de contenu chez Rank Ranger. En travaillant en tant que responsable du référencement dans une petite agence de marketing, Darrell a découvert son amour pour le marketing et le référencement.

What do you think?

0 points
Upvote Downvote

Written by manuboss

SE Classement des histoires de clients d’entreprises survivant à la pandémie

Comment utiliser le marketing d’autorité pour créer des liens de qualité