Être cité par un moteur de recherche d’IA est largement considéré comme un signal d’autorité – la preuve que votre contenu est suffisamment crédible pour que l’IA puisse s’en inspirer.
Mais être cité n’est pas la même chose qu’être mentionné. Et dans plus de la moitié des cas, une citation ne conduit pas instantanément à une mention de marque.
Kevin Indig a inventé le terme citation fantôme pour décrire cette lacune. Lorsqu'une IA cite votre site sans vous mentionner explicitement, les lecteurs s'en vont sans reconnaître votre marque ni vous faire confiance en tant que source d'origine.
Pour enquêter sur cela, nous nous sommes associés à Kevin et avons analysé des milliers d'apparences de domaines sur plusieurs moteurs de recherche IA.
Points clés à retenir
- 62 % des citations de l’IA sont des citations fantômes. Votre site reçoit un lien source, mais l'IA ne prononce jamais votre nom dans la réponse.
- Chaque moteur d'IA se comporte différemment. Lorsqu'une marque apparaît dans une réponse Gemini, elle est nommée dans le texte 83,7 % du temps mais citée comme source seulement 21,4 % du temps. ChatGPT fait l'inverse : taux de citation de 87 %, taux de mention de 20,7 %.
- Les taux de mention varient selon les pays. Les marques sont mentionnées dans 50 % des réponses sur l’IA en Inde et en Suède, mais elles ne sont mentionnées que dans 18 à 22 % des réponses sur l’IA en Italie, au Brésil et aux Pays-Bas.
- Les requêtes conversationnelles courtes produisent 30 à 50 fois plus de mentions de marque. Les invites longues déclenchent plus de citations, mais elles conduisent à moins de mentions de marque.
- L'intention de requête et le type de contenu affectent fortement les taux de mention de la marque. Le contenu informatif mérite des citations mais rarement des mentions de marque. Le contenu comparatif produit 2,4 fois plus de mentions de marque.
Méthodologie
Nous avons mené cette étude en collaboration avec Kévin Indig et Mémo de croissance en utilisant les données de la boîte à outils de visibilité Semrush AI.
Nous avons enregistré 3 981 apparitions de domaines pour 115 invites exécutées dans 14 pays et quatre principaux moteurs de recherche IA :
- ChatGPT
- Aperçus de l'IA de Google
- Gémeaux
- Mode IA de Google
Pour chaque apparition de domaine, nous avons noté deux résultats :
- Cité: Le domaine est apparu comme lien source dans la réponse
- Mentionné: Le nom de la marque est apparu dans la réponse de l'IA
Nous avons également calculé le taux de mention pour différents types de requêtes.
Explorons les résultats plus en profondeur.
1. 62 % des citations ne conduisent pas à des mentions de marque dans les réponses de l'IA
Vous pourriez supposer qu’être cité signifie que votre marque est visible dans les réponses de l’IA. Les données disent le contraire.
Chaque apparition dans notre ensemble de données relevait de l'une des trois catégories suivantes :
- Près de 62 % (61,7 %) étaient des citations fantômes. Les plateformes d'IA ont utilisé la page comme lien source, mais le nom de la marque n'est jamais apparu dans la réponse réelle.
- Plus de 13 % (13,2 %) ont été à la fois cités et mentionnés. Le lien source ainsi que le nom de la marque sont apparus dans la réponse.
- Seulement environ 25 % (25,1 %) étaient des mentions de marque sans citation.. L'IA a nommé la marque dans la réponse sans créer de lien vers une page source.
Cela signifie que 74,9 % de toutes les apparitions de marque incluaient une citation, mais seulement 38,3 % des apparitions incluaient une mention de marque. Ainsi, le taux de citation est presque le double du taux de mention.
Pensez-y de cette façon : apparaître comme source dans la recherche AI ne rend pas automatiquement votre marque visible aux utilisateurs. Une citation offre une attribution, tandis que votre marque reste absente de la réponse elle-même.
2. Chaque moteur d'IA se comporte différemment
Les quatre moteurs d’IA que nous avons analysés traitent les citations et les mentions de manières fondamentalement différentes :
- Les Gémeaux mentionnent des marques dans 83,7 % des apparitionsmais il ne génère un lien de citation que 21,4 % du temps. Une « apparence » signifie ici qu'un domaine est apparu dans une réponse d'IA, que ce soit sous forme de lien source, de mention de marque dans le texte de la réponse, ou les deux. Ainsi, les Gémeaux agissent comme un causeur, s’appuyant sur ce qu’ils savent déjà.
- ChatGPT fait le contraire de Gemini. Il cite les marques dans 87 % des cas mais ne les mentionne que dans 20,7 % des réponses. Ces réponses ressemblent davantage à des articles universitaires avec des notes de bas de page.
- Les aperçus de l'IA de Google se situent au milieumais ils penchent vers les citations.
- Le mode Google AI mentionne les marques presque deux fois plus vite que ChatGPTmais le mode AI agit toujours plus comme un document de recherche noté en bas de page que comme des réponses basées sur les connaissances de Gemini.
Cela signifie que vous ne pouvez pas supposer que la visibilité dans un moteur d’IA se traduira par une visibilité dans un autre. Dans notre ensemble de données, il n'y avait presque aucun chevauchement entre les marques citées par ChatGPT et les marques nommées par Gemini pour les mêmes invites. Différents moteurs récompensent différents signaux, formats et sources.
Cela signifie que vous ne pouvez pas supposer que la visibilité dans un moteur d’IA se traduira par une visibilité dans un autre. Différents moteurs récompensent différents signaux, formats et sources.
« Il n'y a presque aucun chevauchement entre les marques citées par ChatGPT et celles que Gemini nomme pour la même invite. Ce sont des systèmes comportementaux différents. Traitez-les de cette façon. «
3. Les marques fortes sont citées, tandis que les agrégateurs sont cités
Parmi les domaines apparaissant le plus souvent dans nos données, les sites agrégateurs et universitaires comme medium.com, wikipedia.org, wired.com et harvard.edu avaient tendance à être cités mais non nommés.
Les marques ayant une forte identité publique se présentaient dans le sens inverse : elles étaient nommées dans la réponse, souvent sans citation.
Par exemple, Google était nommé dans les réponses de l’IA près de trois fois plus souvent qu’il n’apparaissait comme lien source. Le nom de la marque Apple apparaît dans les réponses presque deux fois plus souvent qu'il n'est cité.
À l’autre extrémité du spectre, medium.com a été cité 16 fois dans notre ensemble de données et n’a jamais été nommé dans aucune réponse d’IA.
Les valeurs du graphique sont normalisées pour supposer 100 citations. Une valeur de 100 signifie qu’une marque a été mentionnée et citée de manière égale. Le 278 de Google signifie que Google a été nommé 2,78 fois pour 100 citations d'une URL Google. Le 0 de Medium signifie que medium.com a été cité mais n'a jamais été nommé dans le texte de la réponse.
Comme le dit Kevin :
« L'IA sait que les informations sur la marque viennent de quelque part, mais ne ressent pas le besoin de le dire explicitement aux utilisateurs. Le nom de la marque perdure tout seul. »
Si vous êtes un éditeur ou un site de style recherche, attendez-vous à plus de citations que de mentions et suivez les citations comme principale mesure de visibilité de l'IA.
Si vous êtes une marque grand public, visez l'inverse : donnez la priorité au suivi des mentions de marque non liées sur des sites Web tiers (fils Reddit, couverture médiatique, listes) aux côtés de vos backlinks. Les deux alimentent la familiarité des moteurs d’IA avec votre marque.
Les moteurs d’IA mentionnent des marques qu’ils ont déjà vues de manière cohérente sur le Web. Les relations publiques, les discussions communautaires et un langage de marque clair renforcent tous cette familiarité.
4. Les moteurs d’IA ne sont pas d’accord sur la même marque 22 % du temps
Lors de l'exécution de cette analyse, nous avons testé 454 combinaisons d'invite et de domaine sur plusieurs moteurs. Chaque combinaison est une invite spécifique associée à un domaine spécifique. Par exemple, l'invite « meilleur CRM pour les petites entreprises » associée à hubspot.com, testée sur chaque moteur d'IA.
Dans 100 des 454 (22%), les moteurs étaient en désaccord sur l'opportunité de nommer la marque.
Par exemple:
- Instagram.com a été mentionné par ChatGPT et Gemini. Google AI Overviews l'a cité sans le nommer.
- Facebook.com a été nommé dans trois apparitions sur trois aux Gemini. Google AI a cité Facebook neuf fois sur neuf et l'a nommé une fois.
Pour une mesure précise, vérifiez chaque moteur séparément pour vos principaux sujets de marque et sans marque. Les scores agrégés peuvent atténuer les cas où vous êtes visible dans un moteur et invisible dans un autre.
5. Les taux de mention des marques IA varient selon les pays
Les modèles de visibilité des marques dans notre ensemble de données différaient fortement selon le marché. La combinaison des citations et des mentions de marque variait particulièrement.
Par exemple:
- Inde et Suède: 50 % des réponses de l'IA aux requêtes de ces marchés incluaient un nom de marque dans la réponse. C'est le niveau le plus élevé de l'étude, et les modèles de requêtes y étaient plus conversationnels et axés sur la marque.
- Italie, Brésil et Pays-Bas: Seules 18 à 22 % des réponses de l'IA incluaient un nom de marque, même si les moteurs d'IA citent des sources de ces marchés à des taux très élevés (82 à 94 %).
- Le Royaume-Uni et le Canada (41 % et 44 %) se situent dans la moyenne supérieure de la fourchette. Les marques sont mentionnées dans un peu moins de la moitié des réponses IA de ces marchés.
Si vous opérez sur plusieurs marchés, attendez-vous à ce que les modèles de visibilité de l’IA soient différents sur chacun. Fixez des objectifs spécifiques à chaque pays pour les citations et les mentions plutôt que d'appliquer un seul manuel à l'échelle mondiale.
Note: Nous avons localisé et vérifié toutes les invites pour chaque marché, de sorte que les différences dans les taux de mention reflètent de véritables modèles régionaux.
6. Les requêtes conversationnelles courtes produisent 30 à 50 fois plus de mentions de marque
La formulation des requêtes modifie considérablement les résultats des mentions de marque. Dans les invites de notre ensemble de données, la longueur variait de 16 à 98 caractères, soit en moyenne environ 60.
Les requêtes conversationnelles courtes ont des taux de mention de marque de près de 100 %, tandis que les invites longues et structurées ont des taux de mention de seulement 2 à 3 %. Cela représente une différence de 30 à 50 fois sur le même sujet.
Une courte requête du type « Dois-je louer ou acheter une voiture pour mon entreprise ? » conduit à des mentions de marque presque à chaque fois. Une version longue de la même question avec un contexte et un cadrage supplémentaires (par exemple, ), ne produit presque aucune mention de marque même si elle déclenche davantage de citations.
« Les marques doivent non seulement déterminer les sujets dans lesquels elles souhaitent apparaître, mais également les modèles de formulation qui produisent des mentions par rapport aux citations fantômes. Les requêtes courtes et conversationnelles et les requêtes longues et structurées se comportent comme des produits différents. «
Cela signifie que la visibilité de la marque dans la recherche IA ne dépend pas seulement du sujet. Il est également très sensible à la manière dont les utilisateurs posent la question.
7. Les requêtes informationnelles déclenchent le plus de citations fantômes
Le type de contenu est fortement corrélé aux taux de mention de la marque dans nos données.
Le contenu informatif a obtenu des taux de citation élevés mais des taux de mention faibles, tandis que le contenu comparatif a obtenu des mentions plus souvent :
- Requêtes d'information (« qu'est-ce que », « expliquer », « comment » : taux de citation de 89,3 %, taux de mention de 18 %
- Requêtes comparatives (« meilleur », « contre », « recommander ») : taux de mention de 43,3 %, 2,4 fois plus de mentions de marque que d'informations
- Requêtes pratiques : 42,8% de taux de mention
- Requêtes commerciales (prix, intention d'achat) : taux de mention de 35,6 %, taux de citation de 84,4 %
Le modèle a beaucoup de sens : le contenu informatif est consommé comme des données de référence brutes. Le contenu comparatif oblige l’IA à nommer les joueurs qu’elle évalue.
Comment combler le déficit de citations
Les citations et les mentions sont des résultats distincts.
Les citations reflètent l’autorité du domaine et nécessitent une autorité sur le contenu et le sujet originaux. Tandis que les mentions reflètent la confiance dans la marque et proviennent d'un positionnement clair, d'un sentiment positif, d'une autorité de niche et d'un contenu produit complet.
Pour combler l'écart, développez des stratégies pour être à la fois cité et mentionné, analysez les citations dans les LLM et différentes catégories, et identifiez les opportunités faciles.
Dans la boîte à outils de visibilité IA de Semrush, vous pouvez suivre la visibilité de votre recherche IA dans des domaines clés :
- Par moteur IA. Les taux de citation et de mention différaient fortement selon les LLM dans nos données. Analysez les modèles et identifiez les opportunités pour chaque plateforme d'IA.
- Par pays. Les taux de mention variaient de 18 % à 50 % selon les marchés. Fixez des objectifs spécifiques à votre pays en fonction de vos priorités commerciales.
- Par intention. Les requêtes informatives, comparatives, pratiques et commerciales ont produit des taux de mention différents. Découvrez les domaines dans lesquels vous êtes performant et les domaines dans lesquels vous manquez de visibilité dans la recherche IA.
Vous pouvez également découvrir des opportunités d’augmenter la visibilité de la marque à partir du contenu déjà cité par les plateformes d’IA.
Ouvrez le rapport Aperçu de la visibilité et faites défiler jusqu'à «Vos sujets performants.» Ici, vous pouvez identifier les sujets et les invites dans lesquels votre contenu est cité, mais votre marque n'est pas mentionnée.
Cela signifie que la page fait référence à vos informations sans nommer clairement votre marque ou vos produits.
Dans certains cas, l’ajout de références de marque plus claires, de mentions de produits ou de sections de comparaison présentant des outils et des entreprises spécifiques peut aider à combler cet écart.